Neolitización

Estudio realizado con fecha 15 de enero de 2010

Bibliografía y enlaces web consultados:

–V. Gordon Childe. Nacimiento de las civilizaciones orientales. Ediciones Península. 2ª ed. 1976.

–M. N. Cohen. La crisis alimentaria de la prehistoria. Alianza Universidad.1981.

–Varios Autores. Unidades Didácticas Prehistoria I y II. Uned editorial. Edición 2001, 7ª

reimpresión.

– www.dearqueología.com

-Pérez Largacha. Historia antigua de Egipto y del Próximo Oriente. Ed. Akal. 2006.

– www.artehistoria.com

– www.wikipedia.es

– Ibañez, Juan José. "El origen del neolítico". Revista "Investigación y ciencia". 

Noviembre 2009

     

     Cauvin  fue investigador de Mureybet en los años sesenta del siglo XX. Para él "el cambio de la actitud socioeconómica es el resultado, en último término, de la transformación cultural y mental realizada por unos grupos que han sufrido una transformación ideológica colectiva (revolución simbólica), que precede a las nuevas prácticas económicas". ¿?. De este arqueólogo nos interesa el interés que

pone en el carácter progresivo de las transformaciones: la aparición de la aldea recolectora al aire libre, la transformación del sistema ideológico (nuevos ritos y nuevo arte con importancia de la simbología mujer y toro), la producción de subsistencia y las transformaciones tecnológicas. Es por tanto crítico con las teorías ecológico-climáticas como con las demográficas. Para él, un cambio en

la mentalidad a partir del final del mesolítico en su época de transición produjo los mecanismos de cambio progresivo hacia el neolítico.

     Es la pregunta del millón de euros: ¿Por qué?

     Parece es que es un poco de todo: Hay transformaciones progresivas, el clima fue bueno, había agua y hubo aumento demográfico. Pero, a veces, se juzga ,con mentadidad del año 2000 a.C., lo que ocurrió 12000 años antes. Las preocupaciones de la humanidad serían más elevadas después de conseguir el sustento, el cual no era seguro.

     ¿Existieron lideres de entre los cazadores recolectores que intensificaran la producción mediante la agricultura y la ganadería?¿Qué cambios de pensamiento provocaron este proceso?

     En el Próximo Oriente se observa una mayor concentración de yacimientos en la costa de Levante debido al clima más benigno. Es además una zona de paso y, por ende, de contactos. Se observan dos areas distintas:una septentrional, con Anatolia y los Montes Taurus, y otra meridional, esteparia y árida. Esta sería ocupada inicialmente.

     El proceso que vamos a observar a partir de la cultura mesolítica natufiense consiste en la sedentarización, la domesticación de plantas y animales, el intercambio de objetos, la aparición de la cerámica, el regadio y, finalmente , la aparición de sociedades urbanas. Fue proceso gradual y precursor de sucesos. En el Próximo Oriente no hay un cambio brusco de fauna, si del tamaño de los mismos. Los cambios climáticos de la última glaciación fueron menos severos en esta zona. 

     A los pies del Tauro y del Mediterraneo las precipitaciones son suficientes para que la agricultura llegue a desarrollarse sin necesidad de regadio. Es interesante observar la difusión progresiva de la obsidiana desde las minas anatólicas y su

intercambio por el Próximo Oriente y la aparición de enclaves de población como Catal Hüyük.

     En el cuadro comparativo se observa lo siguiente:

     Natufiense. A partir de 12500 BP. Los restos humanos presentan una homogeneidad y ocupan sucesivamente el yacimiento. En Mallaha se han encontrado restos de 87 individuos, interpretado como inhumación sucesiva de miembros de una misma familia ligados por uniones consanguíneas. El yacimiento de Mallaha se encuentra en el curso superior del rio Jordan cerca del lago Huleh. En sus estratos de ocupación natufiense con una cronología media de 11000-9000 a. c., se observa que junto con formas de vida paleolítica hay comunidades sedentarias. Hay casas semicirculares o redondas con bases de piedra y algunas de las casas tienen pavimentos de losas y hogares. Los abrigos están semienterrados accediendo al interior por una ligera rampa. Algunos hogares son

cuadrados y ovalados. Para Cohen, basandose en investigaciones de Perrot en 1968, la existencia de casas con paredes de piedra indican una población sedentaria entre 100 y 200 personas. La base económica principal sigue siendo cazadora de gacelas, antílope, bovidos, cervidos, suidos y algunos carnivoros. La sedentarización no va ligada a procesos de domesticación y economía productora pero es la base de la instalación de los sucesivos poblados neolíticos. -Tal vez sea arriesgado decir que la vida sedentaria es una forma de convivencia social y cultural, y la producción de alimentos y de animales una forma de subsistencia económica- . Otro dato es que aparecen utiles para la recolección y almacenamiento de cereales que completan la dieta cazadora. El cómo cambian, a principios de Holoceno, y se adaptaron a las nuevas circunstancias se observa en el momento que consumen animales domesticados y especies cultivadas. En el neolítico se produce la difusión del pastoreo y el cultivo agrícola, y un aumento demográfico. Del natufiense lo que se procesa es la sedentarización.

     El primer paso. Hay un periodo preliminar despues del natufiense y antes de las culturas neolíticas. Es el Khiamiense. Se caracteriza por la aparición de unas figurillas femeninas de caliza muy esquemáticas junto con el culto al toro, por la construcción de algunas estructuras de habitación en superficie y por alguna innovación en el utillaje. El factor simbólico de Cauvin.

     El suiguiente paso en el proceso se difunde desde el mismo y en el mismo Proximo Oriente y hacia el curso del Eúfrates. Según Braidwood el neolítico se presenta como una progresiva y total transformación en la que la producción de alimentos se debería más a cambios culturales y mentales que a causas físicas. La

idea de permanencia y continuidad de una población como factor clave de la sedentarización y la manipulación de plantas y animales abundaría en ello.

     Aproximadamente entre el 8200 y 7500 a. C. Se produce el proceso Precerámico A (I) o Arcaico que se desarrolla entre el curso del Jordán y hasta el valle medio del Eúfrates. Yacimientos importantes son el de Tell Aswad al lado de Damasco donde han participado arqueólogos de la universidad de Cantabria, Netiv Hagdud y Jericó en el bajo valle del Jordán, y Mureybet en el Eufrates Medio.

     En Tell Aswad encontramos plantas silvestres con plantas domesticadas, las chozas son circulares y las puntas de su industria lítica deriva de las de Khiam.

En Netiv Hagdud aparece ya la cebada domesticada. En el valle del Jordán el Khiamense evoluciona hacia el sultaniense por el yacimiento de Tell es Sultan en Jericó. Hay un desplazamiento en los asentamientos debido al cultivo de las plantas. Se pasa de las colinas cercanas a oasis a llanuras cultivables cerca de los rios. La domesticación de plantas exige agua, tierra y paciencia, pero no existe regadio. Aparecen tajadores y características hojas de hoz. En Jericó se aprecia una gran agrupación de casas protegidas por una muralla de piedra y una torre de

piedra que puede evidenciar vigilancia y cierta organización social. En Mureybet si está documentada la evolución desde el Khiamiense. Junto con el de Jericó, es el

poblado de mayores dimensiones, 2 a 3 ha., Tiene grandes casas circulares , de hasta 6 m., divididas por pequeños muros rectos en su interior. Se práctica el almacenamieto de cereales aunque son silvestres. Cambios ,por tanto, en la estructura de la vivienda hacia la compartimentación rectangular. Aparecen figuras antropomorfas femeninas no se sabe si diosas de la fertilidad. Hay piezas de

obsidiana de origen anatólico que podrían evidenciar intercambio.

     La siguiente fase evolutiva del Neolítico es el Precerámico II y se caracteriza por la difusión del area expansiva de la agricultura, las construcciones rectangulares y la domesticación de ovejas y cabras. A ello hay que sumar un aumento de la población por el número de poblados y por la forma y tamaño de las casas, más espaciosas y habitables, y por un aumento de la necesidad de recursos; según Cohen, la presión demográfica y la necesidad de alimentos, y de ello es importante el aumento de la variedad de cereales, es argumento básico del desarrollo neolítico. También evolucionan las prácticas funerarias con el incremento de craneos separados y decorados. El cuerpo se enterraba en fosas debajo del nivel de habitación. El cultivo del cereal sigue siendo de secano. Abundan los útiles

de hueso, la pequeña orfebrería, las figurillas animales y humanas.  Cronológicamente se situa entre +-7500-6500 a.C. Aumenta el número de piezas de obsidiana lo que demuestra el aumento de intercambios como de movimientos entre asentamientos o poblados no solo para ir a cazar. El efecto difusión del que hablaba Childe.

     Al mismo tiempo que se desarrolla el Precerámico B en el Levante. En Anatolia en el octavo milenio nos encontramos un proceso neolítico continuado con variedades según las regiones. 

     El yacimiento de Cayönü, en la Anatolia más cercana a Mesopotamia. Fue habitado en dos fases. En la primera, las casas son rectangulares, ya sean pequeñas o más grandes. Utilizan piedra y adobe. Hay un edificio rectangular con suelo enlucido en rosa que podia tener ser de uso comunitario. Los utiles

son láminas de silex y de obsidiana. Su técnica de talla es similar a la de Precerámico B de Levante. Al igual que las prácticas funerarias de separar el craneo del cuerpo. La base económica es la agricultura de cereal y leguminosas manteniendose la actividad de recolección de vegetación silvestre además de la caza de cervidos y equidos. Se observa el uso de la obsidiana por las cercanas

minas de Bingol. Se utiliza como materia prima y se intercambia, desde el 8000 a. C,. por conchas marinas, jadeita, serpentina, etc.. Estos intercambios favorecería la difusión de la forma de vida neolítica. Desde temprano se utiza el cobre para alfileres, anzuelos y cuentas.

     En la zona baja de Irak, al pie de los montes Zagros, en Ali Kosh, se observa en su fase más antigua durante el octavo milenio, Bus Mordeh, la existencia de pequeños poblados con casas rectangulares de varias habitaciones construidas con tapial. Se alimentan de cabras y ovejas domesticados y de trigo, cebada y lentejas cultivados.Aquí la proporción de obsidiana es escasa en la composición de los utiles. Se modela en barro figurillas humanas y de animales.

     Hacia la mitad del septimo milenio se produce la innovación de la cerámica que se difunde desde Anatolia hacia Levante, Mesopotamia y los Montes Zagros. Su éxito fue grande pues permite hacer todo tipo de recipientes de forma sencilla.

    Según Fernández Vega y Hernando Grande, la cerámica supone un avance

más en la neolitización pues permitió cocinar alimentos, conservarlos, transportarlos en mejores condiciones. Se usó, además, como recipientes funerarios, ornamentales y religiosos.

     Recapitulando, las fases que se van sucediendo son las siguientes:      sedentarización más o menos continuada; domesticación de animales y plantas con el inicio de la agricultura y la ganadería; intercambios de objetos de distintos materiales y de figurillas; y aparición de la cerámica.

     Todo ello de forma gradual y en proceso largo en el tiempo pero corto en la historia de la humanidad. En un lapso de tiempo de casi 4000 años. Para que se pueda fabricar cerámica el agua es necesaria con lo que nos redirige a zonas donde el clima y la situación haga más fácil la obtención hídrica. Y probablemente donde se empezó a utlizar posteriormente el regadio para la agricultura, probablemente cuando observaran que en las zonas humedas crecía mejor los cereales y legumbres. Hay que tener en cuenta que la sobreexplotación de una

zona hace que ésta se abandone en busca de otras.

     ¿Cómo serían los primeros instrumentos de cerámica?

     De forma exacta no se sabe, puede que estuvieran mezclados con vegetales. Al apreciar el carácter maleable de la arcilla humeda se podría utilizar una vez secado como recipiente de todo tipo. Y hay que tener en cuenta que si la agricultura tenía excedentes, éstos debían conservarse para cuando fuera necesario. De los yacimientos citados, coetáneo al cerámico A del Levante, destaca Catal Hüyük. Este yacimiento de Anatolia es considerado como una de las primeras grandes ciudades junto con Jericó.

     Fue ocupada entre el 6200 y el 5400 a.C. , donde a partir del nivel IV aparecen restos de cerámica. Alcanzó gran nivel cultural y económico. 13 hectareas pobladas. Llamativo: El espacio dedicado santuario en el nivel VI, los enterramientos subterraneos, el culto a la mujer y al toro, el que muchas casas tengan su acceso por el tejado; el que aparezcan patios, estancias, hornos, repisas

en las paredes, decoraciones en las paredes, etc.. Las prácticas religiosas parecían estar generalizadas. A la prosperidad de esta ciudad pudo contribuir la talla y comercialización de la obsidiana.

     De todo ello podemos colegir que para la difusión de la cerámica era necesario un desarrollo demográfico, un cierto desarrollo urbano, una incipiente organización social, cultural y una demanda económica, probablemente excedentes agrícolas y ganaderos.

     De todas formas, la idea de permanencia será fuerte porque establecimientos estacionales se convierten en estables como el caso de Tepe Guran a partir de mediados el septimo milenio. Eran pastores y es zona de intercambios por lo que permitió la posibilidad de establecer de forma permanente un asentamiento.

     En la zona de Levante observamos como tras una ocupación continuada desde periodo natufiense se abandona o se desplaza la ocupación humana hacia el norte en dirección a la actual Siria y el norte del Libano.

     Entre el 5500 y el 4500 a. C., aproximadamente, aparece en este norte de Levante, durante el Cerámico B, la cultura de Halaf, caracterizada por la belleza de sus cerámicas pintadas de mucho éxito, gran tamaño, que se extendio al norte de Mesopotamia. Los yacimientos más importantes fueron los de Biblos, Munhatta y Jericó. La agricultura y la ganadería tienen gran desarrollo. Tiene en su arquitectura unos edificios, tholos, que pudieran utilizarse como almacén o lugar de trabajo

además de zona de habitación, son circulares, lo que parece un atraso. La mayoría de las casas son rectilíneas.

     Al mismo tiempo, y no sucesivamente, se desarrollan las culturas de Hassuna (5500-5000), Samarra (5600-4800), y se prolonga Catal Húyúk, ya con cereales de regadio y manteniendo su organización urbana y desarrollo tecnológico y comercial, y acabando este proceso en la cultura Obeid, o Ubaid, hacia el final del VI milenio, la primera que tiene sus orígenes en el sur mesopotámico, manifestandose en ciudades como Ur y Uruk pero sobre todo Eridu, que en la

memoria histórica mesopotámica se convertirá en la primera ciudad creada por los dioses. Para que haya memoria histórica debe haber civilización.

     Hassuna tenía una economía agrícola y ganadera, pero destaca por la irrigación por canales. Se situa entre el Tigris y los Zagros. Se contruye en adobe casas rectangulares. Destaca el yacimiento epónimo de Hassuna. La cerámica es de decoración pintada en rojo y negro. Motivos ondulados y rayados.

     La cultura de Samarra se desarrollo gracias al comercio de obsidiana por la situación estratégica de este yacimiento, Tell es-Sawwan, como centro comercial/colonial de los yacimientos de obsidiana anatólicos. Hay grupos de casas como barrios o divididas por clanes que parecen sugerir cierta organización de la comunidad. Es una ciudad fortificada. Las sepulturas tienen un ajuar apreciable de figurillas, cerámica y vasos que demuestran cierta diferenciación social.

     Destaca, también en la cultura de Samarra, el yacimiento de Choga Mami, al pie de los Zagros, con grandes casas en forma de T, canales de irrigación, enterramientos infantiles bajo la superficie, siendo la cerámica dominante pintada con motivos complicados. También fortificada. Las casas son de adobe, cuadrangulares y con cierta complejidad arquitectónica. Pueden llegar a

tener una docena o más de habitaciones.

     La cultura de Ubaid o el Obeid presenta estructuras de planta tripartita que podrían interpretarse como templos con altar. Con el tiempo evolucionarían hacia los zigurat. Se evidencia ya estructuras de administración como la cuantificación de productos mediante fichas para controlar almacenamientos, excedentes y probable intercambio. No se abandona ni la caza, la pesca y la recolección de alimentos. El templo actuaría como distribuidor de alimentos según interpretación de Stein.

     En definitiva, el proceso de neolitización podriamos sintetizarlo, progresivamente, en las siguientes fases:

     1.Existencia de asentamientos más o menos permanentes. Sedentarización.

     2. Domesticación de plantas y animales.

     3. Creación de tecnología para la agricultura y la ganadería

     4. Intercambio de minerales para la producción de útiles y orfebrería.

     5. El almacenamiento de los recursos obtenidos.

     6. El uso y dominio de la cerámica.

     7. El uso del regadio y de canales de irrigación. El aprovechamiento del agua.

     8. El cambio en la concepción simbólica/religiosa. Culto femenino/fertilidad y

toro/poder/fecundidad. Si seguimos a Cauvin tendría que ser el nº 2.

     9. La complejidad arquitectónica producto de la vida social. Además de casas/habitaciones hay templos, fortificaciones.

     10. La organización urbana y administrativa de las ciudades.

Gabriel de Mortillet

     Gabriel de Mortillet (1821-1898) fue un arqueólogo francés que estableció una clasificación del Paleolítico con cronología relativa al desarrollo de unas fases  a las que nombró según yacimientos epónimos y que dentro de la doctrina francesa gozó de gran predicamento.

     Su obra se inserta en una época influida desde 1859 con la publicación de “El origen de las especies”,  al calor de los yacimientos prehistóricos que se descubren durante el siglo XIX y a la clasificación y/o sistematización de éstos y de los restos que se encontraron. 

     Partidario del evolucionismo lineal no aceptó la posibilidad de religiosidad o de un arte antes del neolítico. Es el dilema cazadores-recolectores del Paleolítico contra agricultores del Neolítico. Probablemente considere a nuestros primeros antepasados más cercanos a un mono, a un animal, que  a un ser humano al analizar las condiciones de salubridad de los yacimientos. 

     La búsqueda de sustento era una cuestión de todo el grupo. Hoy se matiza que más que caza pudo ser búsqueda de alimento carroño muerto, tal vez de forma natural o cazada por otros animales. Cuando no quedaba más remedio se cazaba, pero esto provocaba la cooperación de otros grupos o de más personas. Era un rasgo de sociabilidad. 

     La recolección de vegetales se hubo de practicar como más segura. Si hubo reparto de tareas entre macho/hombre y hembra o mujer, de Mortillet no se deduce. Y puede que inicialmente la única diferencia fuese la reproductiva.

     Otros restos en los lugares de habitación serían los restos humanos y los producidos por los efectos de la naturaleza que afectarían a estos y a los restos óseos y líticos.

     Los métodos de datación estaban todavía poco desarrollados. Habla, Mortillet,  de gustos gastronómicos cuando probablemente no había para elegir. No se comería por placer sino por necesidad.

     Mortillet fue un clasificador de la prehistoria que estuvo sometido a las limitaciones de su tiempo pero que supuso un avance en los estudios del hombre prehistórico. Cometió errores pero ayudó a su desarrollo. Se equivoco en la negación del arte parietal, recuérdese la polémica por la veracidad de la cueva de Altamira tras su hallazgo en 1879 por la doctrina española y francesa, y del culto a los muertos, debido a su radical ateismo. Y a la clasificación del Auriñaciense como una fase de transición entre el Solutrense y el Magdaleniense por los restos óseos típicos en áquel periodo, escasos en el solutrense y habituales en el magdaleniense . Henri Breuil situó este periodo anterior al Solutrense. Y los descubrimientos de arte parietal a finales del siglo XIX y principios del XX desmintieron a Mortillet.

Thomas Hobbes: empirismo, pesimismo y absolutismo

  EL CONOCIMIENTO 1.

Conocimiento causal y ciencia deductiva 1.1.

Hobbes comparte con Descartes que la filosofía debe fundarse únicamente en la razón. No comparte la metafísica espiritual que subyace al pensamiento cartesiano pues la base de su filosofía lo constituyen supuestos materialistas y nominalistas. Comparte, en principio, con Bacon la idea del saber basado en las causas; por tanto, el conocimiento de los efectos a partir de sus causas.

Pero, puesto que para Hobbes, la causa última de todos los fenómenos es el movimiento, y este es una pura relación matemática que nosotros podemos construir, ya no coincide tanto con Bacon sino con Galileo.

Una causa alude simplemente a unas condiciones que llevan necesariamente a un determinado efecto o resultado. Hobbes fue el primero que trasladó el modelo del conocimiento físico- matemático al campo de la filosofía.

El paradigma matemático 1.2.

El desarrollo de la geometría y las matemáticas contribuyen a la definición hobbesiana del conocimiento. Los conceptos geométricos desde el siglo XVII no son conceptos acabados, fijos y determinados que nosotros nos limitamos a recibir. Los construimos nosotros a partir de sus elementos y sabemos lo que son cuando lo formamos desde su origen en nuestra mente.

Y es en este siglo cuando tiene lugar el tránsito de la geometría y el algebra elementales al análisis infinitesimal, de gran inportancia para la comprensión de las discusiones epistemológicas. A través de este tránsito se puede entender el postulado fundamental de Hobbes según el cual la génesis y la formación de un concepto en nuestra mente es lo que alcanza el rango de principio racional fundamental.

El funcionamiento de la razón como cálculo 1.3.

El hombre posee con los animales la función de previsión pues ellos son capaces de cierta presunción de futuro adquirida mediante la experiencia del pasado. Sin embargo, en el hombre esta posibilidad de previsión se transforma, mediante el lenguaje, en la facultad de razonar y en un entramado de conexiones entre antecedentes y consecuentes que da lugar a la ciencia.

Para Hobbes todas las operaciones racionales son reductibles a operaciones de cálculo. Hobbes entiende el cálculo como una operación intuitiva y libre. El cálculo se refiere sólo al enlace y combinación de elementos que previamente hemos establecido mediante aquellas definiciones causales de las que hablábamos antes, y cuyo modelo es la geometría.

El conocimento científico,  para Hobbes, no es empírico, sino deductivo-matemático- como para Galileo-, en la medida en que no se refiere a hechos ni a propiedades observables en los hechos, sino a conexiones necesarias. La razón es una aptitud que se adquiere con el ejercicio, parte de una primera actividad como es la invención de los hombres y se despliega en un método que procede de los nombres a las proposiciones y de estas a los silogismos, llegando así al conocimiento del más vasto número de conexiones posibles.

La reducción de la lógica a la gramática 1.4.

Para Hobbes, los signos -los elementos con los que construimos nuestro conocimiento- no son innatos, sino arbitrarios, convencionales, de manera que podrían haber sido distintos y pueden modificarse por otros y combinarse de maneras nuevas. El objeto de la filosfía sólo lo constituyen los términos que pueden utilizarse en la descripción de las apariencias sensibles.

La verdad está en los nombres, en las palabras combinadas de una determinada manera según un lenguaje establecido. Encontramos así una definición de ciencia que sobrepasa con mucho a su época. Una ciencia como creación libre y voluntaria del hombre que combian conceptos y nombres de cosas.

El método como combinación y sucesión ordenada de nuestro pensamiento, solo puede plasmarse y tener validez general mediante determinadas formas de conexión gramatical entre palabras. Esto ha llevado a ver más nominalismo que empirismo pues lo que Hobbes sostiene es que el conocimiento científico se desarrolla a partir de principios creados por uno mismo que luego nos vinculan. Los productos de la razón, una vez nacidos, se desprenden para siempre de las condiciones de las que han brotado para convertirse en una realidad independiente, que en lo sucesivo nos domina y gobierna de forma categórica e imperativa, prescribiendo leyes de pensamiento y de nuestros actos.

LA SOCIEDAD Y EL ESTADO 2

El mecanismo de la naturaleza humana 2.1.

Los cuerpos, para Hobbes, son los únicos objeros de conocimiento posibles para la razón, por lo que todo lo que no es material queda fuera de las posibilidades de la ciencia y la filosofía. El espíritu y el alma son también corpóreos pues sólo pueden ser explicados racionalmente por medio de un proceso genético que acaba en el cuerpo.

El cuerpo, como mecanismo, constituye la base material de la que es necesario partir para entender la naturaleza humana. Las emociones se originan en los movimientos que proceden de los objetos externos que se dirigen al interior del cuerpo que las experimenta. La fuerza de la que dependen las emociones es el apetito o el instinto, que impulsa a buscar el placer y a huir del dolor.

Apetición y aversión no dependen de la voluntad del hombre, sino que se determinan directamente por los objetos externos. La voluntad misma es un deseo determinado por las cosas externas.

Nunca se alcanza un estado definitivo de satisfación y serenidad porque cuando se se enfrentan en la mente humana apetitos y aversiones distintas y se proyectan las consecuencias de unos y otras, se produce la deliberación que soluciona transitoriamente la situación hasta que nuevas situaciones inciten de nuevo a la voluntad. No hay otro bien que avanzar sin obstáculos hacia fines siempre nuevos. Sólo se podría hablar de libertad como ausencia de obstáculos a la acción que no estén contenidos en la naturaleza. Sería libertad para actuar, y no es posible la libertad de querer por que los objetos que suscitan el deseo y la volición no dependen del control del hombre sino que son suscitados por los movimientos de los objetos externos.

La geometría de la política 2.2.

Hobbes trata de fundar los principios de la sociedad civil sobre el mecanismo de la naturaleza humana, aplicando el método matemático, con el fin de conducir al hombre a una convivencia social ordenada.

Los dos postulados de la naturaleza humana en los que ha de basarse la ciencia política son: la avidez natural, por la que cada uno pretende gozar él solo de los bienes comunes, y la razón natural, por la que cada uno huye de la muerte violenta como del peor de los males naturales. El primero de estos postulados excluye que el hombre sea una animal político, es decir, aunque los hombres necesiten unos de otros, no tienen por naturaleza un instinto que les mueva a la benevolencia y al amor recíproco. La sociedad nace de la necesidad recíproca o de la ambición. En realidad el origen de las sociedades es el temor recíproco, el miedo al otro. La principal causa de este temor es la igualdad de la naturaleza en todos los hombres. Junto a esta causa se añade la voluntad de dañarse mutuamente que deriva de la escasez de bienes por los que se compite y por la discrepancia de opiniones.

El estado de naturaleza es un estado de guerra incesante de todos contra todos, en el que no existe la noción de lo justo o lo injusto en tanto no se establezca una ley promulgada o impuesta por un poder común. El instinto que mueve en cada hombre todo lo que está en su poder para defenderse y predominar sobre los otros puede llamarse derecho mientras no haya encontrado otra forma de hacer todo lo posible por sobrevivir. Pero esa situación de guerra perpetua impide la actividad comercial, el trabajo, la industria, la agricultura, etc., reduciendo al hombre al estado animal. Puesto que su razón es la aptitud para prever y anticipar las consecuencias mediante una cálculo de las necesidades y exigencias humanas, es ella la que induce a promover un principio normativo (la ley natural) del que deriven las leyes y normas de la vida civilizada.

La ley natural se funda en la razón humana. Esta racionalidad está en íntima relación con la condición que la razón tiene como facultad finita de cálculo y previsión. Las normas de derecho natural se orientan a librar al ser humano del estado de guerra generalizado y a imponerle una disciplina que le proporcione seguridad y el libre desarrollo de sus actividades civiles. La principal de las normas es buscar la paz y, si no se puede, utilizar todos los recursos de la guerra.

Leviatan: el absolutismo político 2.3.

En cumplimiento de esta ley natural entiende Hobbes el acto por el que los seres humanos pasan del estado de naturaleza al estado civil, y que tiene lugar mediante un contrato, el contrato social como acuerdo por el que los hombres renuncian a su ilimitado arbitrio propio del estado de naturaleza y facultan a los dirigentes para que construyan un estado de derecho que pueda constituir una defensa estable para todos. El sometimiento a un mandatario de la voluntad de cada hombre y el obedecer y aceptar las decisiones que tome, logra el marco adecuado para beneficiarse recíprocamente de la colaboración de todos y vivir en paz. Así nace la sociedad civil o Estado.

El mandatario o asamblea ostentan la representación del Estado y su poder es soberano, mientras que los demás son súbditos. Llama Leviatan a este Estado porque , por la autoridad a él conferida por cada individuo de la comunidad, tiene tanta fuerza y poder que puede dominar, por el terror, la voluntad de todos con miras a la paz interna y a la ayuda mutua contra los enemigos exteriores.

Esta es la teoría del absolutismo político y sus condiciones son: la primera es la irreversibilidad del pacto fundamental porque el derecho nace de los pactos entre los subditos entre sí y con el Estado. La segunda es que el poder soberano sea indivisible pues la división de poderes no es conveniente porque si actúan de forma consensuada eso iría en detrimento de la libertad de los súbditos y si actúan en desacuerdo pronto se llegaría a la guerra civil. La tercera condición es que el jucio sobre el bien y el mal es perrogativa del Estado y no de los ciudadanos. La cuarta condición es que el Estado puede exigir obediencia de un modo incondicional incluso si dicta leyes injustas y no es lícito el tiranicidio. La quinta, como culminación, es que el Estado no estaría sometido a las propia leyes del Estado pues solo se puede obligar respecto a otro.

A pesar de tales condiciones, Hobbes reconoce algunos límites al absolutismo político como que el Estado no puede mandar a un hombre que se mate o hiera a si mismo o a una persona querida, a no defenderse o alimentarse o a acusarse a si mismo de un delito. Como poder absoluto que es, debe incluir también el poder religioso pues los ciudadanos sobre los que recae ese poder son los mismos que el del Estado. La diferencia es sólo nominal porque el Estado recae sobre ciudadanos y la Iglesia sobre cristianos.

Obra consultada:

Diego Sánchez Meca: Historia de la filosofía moderna y contemporánea. Dykinson 2010